2026年6月，国家发展改革委等部门发布《关于开展重点行业节能降碳改造攻坚三年行动的通知》，提出了炼油、乙烯、合成氨、甲醇等化工行业节能降碳改造的具体任务。随着全球碳中和进程加速推进，化工行业作为国民经济支柱产业正步入绿色低碳转型的关键阶段。国际层面，全球可持续供应链监管持续趋严，欧盟等主要经济体围绕供应链尽职调查、可持续信息披露及产品碳足迹管理等建立更加严格的制度框架，绿色贸易规则正逐步成为国际竞争的重要内容。国内层面，我国持续完善化工行业绿色低碳发展政策体系，围绕节能降碳、绿色制造、污染物减排、循环经济及可持续信息披露等方面，不断强化监管要求，引导行业加快实现绿色化、高端化和低碳化转型。本文将立足IIGF ESG数据库，从主营业务层面聚焦化工领域上市公司，系统分析行业可持续绩效表现及特征，为行业绿色转型与企业能力建设提供决策参考。
 

　　一、化工行业可持续发展顶层设计
 

　　从政策供给端看，我国已形成多层次协力共建的化工行业绿色转型政策架构，覆盖节能降碳、产业升级、可持续信息披露和金融支持四大维度。具体而言，以顶层制度推动能耗管控与技术改造，以创新驱动和数字化赋能牵引产业升级，以可持续信息披露强化市场监督，同时以转型金融标准与创新工具注入资本动能，加速推进行业系统性绿色低碳转型。
 

　　节能降碳层面，国务院《2024-2025年节能降碳行动方案》要求强化石化产业规划布局刚性约束，并提出量化减碳硬指标。到2025年底，炼油、乙烯、合成氨、电石行业能效标杆水平以上产能占比须超过30%，炼油、乙烯、合成氨、电石行业能效标杆水平以上产能占比超过30%，能效基准水平以下产能完成技术改造或淘汰退出。2026年，《关于开展重点行业节能降碳改造攻坚三年行动的通知》进一步部署重点行业节能降碳改造攻坚行动，明确以炼油、乙烯、合成氨、甲醇等重点领域为抓手，持续推进能效提升、碳效优化和先进低碳技术应用，加快形成绿色低碳产业体系。
 

　　产业升级层面，工业和信息化部等九部门于2024年联合印发《精细化工产业创新发展实施方案(2024-2027年)》，明确提出加快精细化工高端化、绿色化、智能化发展，培育世界一流企业和专精特新企业，打造具有国际竞争力的精细化工产业集群。2025年，工业和信息化部、生态环境部等七部门印发《石化化工行业稳增长工作方案(2025-2026年)》，提出行业增加值年均增长5%以上，同时要求以科技创新提升高端供给能力，以数字化、绿色化、安全化改造推动传统产业转型升级，推动化工园区由规范建设向高质量发展迈进，促进产业链供应链韧性和竞争力持续提升。
 

　　可持续信息披露层面，财政部等九部门于2024年发布《企业可持续披露准则——基本准则(试行)》，明确提出构建国家统一的可持续披露准则体系。2026年，三大交易所同步发布了新修订的《可持续发展报告编制指南》，在原有《第一号总体要求与披露框架》及《第二号应对气候变化》等核心指引的基础上，增设了独立的三项强制性披露指南，涵盖污染物排放、能源利用及水资源利用的关键议题。对化工行业而言，指引细则显著提高了企业在核心事项上的披露深度和规范性，加速将可持续信息管理融入日常运营与战略决策，有力推动行业向绿色化、低碳化和本质安全转型升级。
 

　　金融支持低碳转型层面，2024年，国家金融监督管理总局印发《关于银行业保险业做好金融“五篇大文章”的指导意见》，要求加大对高碳行业低碳转型的融资倾斜。2025年，中国人民银行等七部门联合印发《关于金融支持新型工业化的指导意见》，要求扎实推进新型工业化，加快发展新质生产力提供高质量金融服务。绿色金融的体系化发展进一步鼓励金融机构运用碳减排支持工具、转型债券、可持续发展挂钩贷款等创新产品，为化工企业提供低成本、长周期的低碳转型资金。同时，随着中国人民银行对于转型金融标准研究工作的推进，化工行业已被纳入第二批重点行业清单，后续指导目录的出台将加速构建覆盖行业标准、工具和产品的转型金融支撑体系，精准护航化工行业低碳转型。
 

　　二、中国A股化工行业上市公司可持续发展绩效分析
 

　　(一)业务规模与结构
 

　　基于IIGF ESG数据库与A股上市公司主营业务数据匹配，纳入分析的化工行业相关收入企业覆盖基础化工原料、石化、煤化工、精细化工、化工新材料、化纤、橡胶与塑料制品、化工贸易与分销八大领域。其中，精细化工(26.6%)与化工新材料(16.8%)为代表的产业链下游高附加值领域，与基础化工原料(20.7%)、石化(18.9%)为代表的产业链上游大宗领域占据最大份额，橡胶与塑料制品、化纤、煤化工、化工贸易与分销则构成行业长尾板块。

 

　　从收入规模来看，2025年石化业务规模以3.07万亿元(67.5%)占据主导地位，其次为基础化工原料(8.6%)以及化纤(7.0%)。具体而言，涉及化工新材料与精细化工业务的上市公司数量占比43.4%，较2023年的41.2%持续提升，化工新材料收入从2,287亿元增至2,751亿元，反映出A股化工上市公司正从传统大宗化学品向高附加值、专用化方向延伸的结构性迁移。从需求侧看，新能源电池材料(EVA、POE、锂电池隔膜等)、电子信息化学品(光刻胶、电子级溶剂等)的下游需求持续提升，推动大量中上游企业向化工新材料领域延伸。供给侧而言，工信部《精细化工产业创新发展实施方案》正持续引导低端产能出清、增量投资向精细化工和化工新材料集中。
 

　　(二)可持续信息披露进展
 

　　化工行业可持续信息披露率处于中等水平。根据IIGF数据统计，涉及化工业务的上市公司可持续报告占比从2023年的46.6%(230/494家)提升至2024年的50.9%(247/485家)，2025年则为50.6%(262/518家)。值得注意的是，2025年可持续信息披露率(50.6%)并未有明显增加，主要源于当年新增约30家涉及化工业务的上市公司，而存续企业的披露意识正在持续改善。
 

　　从披露形式来看，化工行业正在经历与A股上市公司整体趋势一致的结构性转型。ESG报告和可持续发展报告合计已占披露公司的76%以上，成为绝对主流。以ESG报告为披露类型的上市公司从2023年的88家增至2025年的127家，增幅44%，同时以可持续发展报告为主要形式的上市公司数量则增长近4倍。细分行业的可持续披露视角下，主营不同化工业务的上市公司呈现显著分化。其中，煤化工为72.7%，其次为橡胶与塑料制品(56.0%)、化工新材料(54.5%)、基础化工原料(53.2%)以及石化(50.0%)，而化纤行业的整体披露率相对较低(32.0%)，与企业规模、客户结构、供应链需求以及资本市场中利益相关方关注等因素密切相关。
 

　　(三)ESG评级表现
 

　　涉及化工业务的A股上市公司中，评级分布呈显著的金字塔型，整体处于中等偏低水平。超过半数的化工业务上市公司ESG评级落于C或D档，分析表明相关企业在实质性可持续绩效层面处于ESG管理的初级阶段，行业整体的可持续管理底座尚不稳固。其中，评级为A-至A+的上市公司合计80家(15.8%)，而获评D-级的上市公司为140家，占比高达27.6%，为所有评级档中数量最多的一档。化工行业潜在可持续风险。

 

　　化工行业潜在可持续风险管理面临三重压力叠加。一是化工生产以化石能源为原料和燃料，决定了其碳排放路径具有“过程排放”与“能源排放”的双重结构，环境绩效的改善需要颠覆性工艺变革而非渐进式改良。二是ESG评估的上市公司中，中小市值公司占比超过60%，ESG投入的边际成本占比远高于头部企业，形成相对逆向激励。三是大量中小企业尚未建立系统的ESG数据治理体系，ESG评级为D-的上市公司在一定程度上反映的是“数据不可得”而非纯粹的可持续绩效表现不足，基础设施与能力建设的缺失构成了行业ESG表现的结构性挑战。
 

　　(四)E/S/G细分维度绩效表现
 

　　从环境(E)、社会(S)、治理(G)三维度拆解来看，化工行业环境绩效表现处于显著劣势。从评级分布看，环境维度D-级高达176家(34.7%)，远超社会维度的39家(7.7%)和公司治理维度的48家(9.5%)，尾部风险高度集中，为化工行业可持续绩效表现中最为突出的结构性短板。一方面，化工行业的化石能源依赖度高，减排降碳硬性约束压力递增，对绿电替代和工艺革新的需求攀升，碳减排路径见效周期长。与此同时，建立系统性碳排放与生态环境数据采集与监测体系门槛较高，温室气体排放、危险废物、水资源消耗等关键环境绩效指标的披露完整性和可靠性不足。另一方面，部分子行业(如煤化工、基础化工原料)的工艺路线决定了自身碳排放强度天然偏高，在现有技术经济条件下的碳减碳空间有限。相比之下，社会维度ESG评级水平整体最高，主要受益于A股化工企业在劳工管理、职业健康安全方面基础较好。公司治理绩效则呈现明显的两极分化，以荣盛石化为代表的头部企业已建立较为完善的ESG治理架构和信息披露机制，而获评D-级的公司普遍存在ESG治理架构缺失、董事会层面对ESG议题的关注度和专业能力严重不足。
 

　　三、推动化工行业上市公司可持续发展的建议
 

　　一是夯实化工行业可持续数据治理底座，将ESG数据从提升为动态管理的体系。建议由中国上市公司协会协同多方合力，借鉴SASB化工行业标准和EU ESRS相关要求，制定覆盖碳排放、化学品安全、污染防控、资源效率、供应链可持续五大议题的化工行业专属关键绩效指标清单。同时，可以园区为载体建设共享数据基础设施。统一建设覆盖碳排放、VOCs在线监测、危废转运追踪、废水排放实时监控的共享数据平台，支持企业借助标准化接口简化基础成本。
 

　　二是推进化工行业上市公司可持续能力建设。当前化工行业超过60%的企业IIGF ESG评级处于C档或D档，可持续管理仍处于“被动响应”阶段。建议构建分层次的能力提升路径，头部企业以国际对标为核心，聚焦SBTi碳减排目标设定、气候情景压力测试分析和价值链碳排放披露。与此同时，探索将气候风险和化学品安全风险纳入全面风险管理框架。中小企业则可以底线合规为核心，建立由董事会牵头的ESG治理架构和基本披露机制。
 

　　三是聚焦高敏感化工板块开展差异化可持续绩效管理。石化行业可率先开展碳排放核算，积极参与CBAM碳成本核算与数据报送，发挥行业风向标作用。精细化工行业可重点推行供应商可持续审核和原料来源追溯机制。在碳约束和水资源约束双重收紧的制度环境中，煤化工业务领域可探索绿氢替代和CO₂资源化利用以突破减排降碳技术瓶颈。基础化工原料行业注重底线达标，需确保主要污染物排放合规、危废规范处置、取水合规，优先推进余热回收、电机能效提升等“短平快”的节能改造路径。
 

　　四是前瞻布局自然相关风险与生物多样性议题，为化工行业的“下一阶段议题”开展能力储备。随着TNFD最终框架的发布，ISSB预计于2026年10月发布自然相关披露准则征求意见稿。化工业务与生物多样性的关联路径具有鲜明的地域与行业特殊性，依赖性与影响性均具有双重实质性。建议头部企业参照TNFD的LEAP方法论识别供应链上游的毁林风险和生态敏感区开采风险，率先在长江经济带、黄河流域、环渤海区域的化工园区建立生物多样性风险评估与长期监测机制，从而有效应对自然相关潜在风险。
 

　　原标题：IIGF观点 | 杨晨辉：绿色赋能与低碳转型——A股化工行业ESG绩效与高质量转型路径